Prova dos 3 – Parte II

Tal como referido no post anterior, lançou-se o desafio aos provadores para avaliarem um mesmo vinho segundo 3 metodologias distintas. Importa reforçar que se está a tentar testar algo e não a provar nada. Há muito que estou convencido que uma apreciação baseada na recomendação ou na relação custo/benefício é de muito mais fácil entendimento para o comum consumidor (é por isso que acho a ideia do rating no site Adegga, simplesmente genial). Acredito, ao contrário do que se diz, que esse consumidor quer recomendações (todos gostamos delas). Não quer é saber de framboesas, de confitados ou de balsâmicos, muito menos de enquadramentos de notas. Quer uma recomendação simples, directa e legível. Ponto.

Bom, regressemos ao ensaio. Pediu-se que pontuassem cada vinho nas 3 escalas. Na tabela 1 encontram-se os resultados.No campo Nota encontram-se os valores convertidos directamente da escala pessoal. Não foram tidas em conta as modificações intrínsecas a cada provador. Calculou-se para uma equivalência entre 1-10, para poder comparar com as outras escalas. A título de exemplo: um vinho com uma avaliação de 14 valores em 20 possíveis, passa a ter 7 na escala de satisfação que tem 10 como máximo. A tabela contém, para cada amostra e para cada escala, a média das notas dos provadores, tendo em conta a norma do OIV (penso não haver engano na origem) em que se retira a nota mais alta e a mais baixa para cada vinho.  No decorrer da prova, confirmou-se depois no tratamento dos dados, que não há coerência quando se rejeita um vinho. Para os provadores presentes, dar 5 ou 8 a um vinho que rejeitam é a mesma coisa. Retiraram-se, pelo motivo descrito, do tratamento de dados, os vinhos que obtiveram pontuações negativas.

Compararam-se as 3 escalas calculando o desvio Padrão (DesvP) para cada uma das amostras a fim de perceber como variam entre si. Depois calcularam-se as médias de valores de cada método de avaliação para ter uma forma de comparação mais generalista. Convém, no entanto, referir que todos os valores estão arredondados, sem casas decimais.

Tabela 1: Comparação entre os valores médios adquiridos nas diferentes escalas para cada amostra de vinho. Calculo realizado após retirada da nota mais alta e da mais baixa para cada vinho. Nota- Avaliação segundo os padrões e escalas individuais convertidas à escala de 10. RQP – Relação qualidade/preço. Relação na escala de 10 entre o preço e a qualidade do vinho. ERA – Escala de Recomendação a um amigo. Na escala de 10 quanto vale a recomendação do vinho provado?

Conclusões:

A comparação dos resultados (vinho a vinho) mostra que houve pouca variação considerável entre as diferentes escalas utilizadas. Há contudo, no calculo das médias uma diferença de 2 valores entre a escala comummente utilizada por cada um (Nota) – 7 - e as escalas introduzidas (RQP e ERA) - 5. Considero que esta diferença merece atenção redobrada em testes futuros, pois pode ter várias interpretações. Por agora considerá-la-ei menor. Fruto de uma inadaptação dos provadores a escalas mais reduzidas. Da má interiorização dos conceitos das “novas” escalas e da necessidade de refinar a forma como os dados são criados.

Contudo, inclino-me mais para a hipótese de que os provadores não tenham conseguido apreciar o mesmo vinho recorrendo a diferentes critérios, limitando-se a inconscientemente reproduzir a conversão da nota para uma escala diferente.

Os resultados não são conclusivos. São escassos e contemplam poucas variáveis. No entanto deixam-me a vontade de continuar a testar a hipótese da escala de recomendação, seja com provadores/avaliadores, seja com consumidores.

Se alguém quiser os dados originais para refazer estes cálculos, terei todo o gosto em enviar-lhe o ficheiro.

Fecho o assunto, por agora, com um agradecimento especial ao Pingus Vínicos, que teve a amabilidade de ler os textos dos 2 post à procura de incongruências matemáticas.